| Naarendorp onzeker over positie Decemberstrafproces |
|
|
|
Ik heb niets ontvangen. Wij leven nu bijkans twee maanden en twee weken verder, en ik weet nog steeds niet waar ik aan toe ben", schrijft Naarendorp. "Ik heb moeten volstaan met informatie ter zake, bij monde van Mevrouw Mr. Marjorie Sanches, de officiële woordvoerder van het Decemberstrafproces, die hierover mededelingen heeft gedaan aan de pers. Deze mededelingen geven qua inhoud totaal geen inzicht in mijn rechtspositie en tasten daarmee het beginsel van de rechtszekerheid ten opzichte van mijn persoon ernstig aan." Volgens Naarendorp heeft het Openbaar Ministerie (O.M.) hem in 2004 ten ontrechte verwezen naar de Krijgsraad, terwijl het Wetboek van Militaire Strafrechtspleging, van 24 november 1975, duidelijk is over vermeende strafbare feiten door ministers. Hij verwijst naar Artikel 14 van dit wetboek: "De militaire rechter [tegenwoordig "Krijgsraad" genoemd,] neemt, behoudens in de gevallen van Artikel 13 onder 2º en 3º , geen kennis van strafbare feiten begaan door ministers, onderministers of leden van het parlement". Er zou in zijn zaak geen sprake zijn van de gevallen genoemd onder Artikel 13. Hij meent dat het OM reeds in strijd heeft gehandeld met bovengenoemd artikel door hem in de Kennisgeving van Verdere Vervolging (k.v.v.) van eind 2004 te verwijzen naar de Krijgsraad. "Dat mocht niet volgens de hierboven aangehaalde wet. Die fout ontdekt het OM pas nadat de bezwaarschriftprocedure tegen de k.v.v. in hoger beroep onherroepelijk was geworden en men in oktober 2007 moest overgaan tot de dagvaarding!" Naarendorp vraagt zich af of deze "kardinale" fout van het OM nog kan worden hersteld. Volgens hem zou dat in principe hebben gekund, zoals staat in Artikel 226, lid 2 van het Wetboek van Strafvordering (WvSV), dat zegt dat het onderzoek, in geval van onbevoegdheid van de rechter, voor een ander gerecht kan worden voortgezet. Naarendorp draagt echter de overtuiging dat de fout niet meer hersteld kan worden, omdat de wet een termijn voorschrijft waarbinnen de pg mag opereren. Volgens artikel 224, lid 1 WvSV moet de vervolgingsambtenaar uiterlijk binnen een maand nadat de beschikking tot sluiting van het gerechtelijk vooronderzoek voor de verdachte onherroepelijk is geworden, hem meedelen dat hij hem voor het feit waarop het onderzoek betrekking had, niet verder zal vervolgen, of dat tot verdere vervolging van enig bepaald omschreven feit zal worden overgegaan, hetzij hem dagvaarden ter terechtzitting.
Lid 2 van dit artikel biedt het OM de mogelijkheid deze periode tweemaal, voor telkens één maand te verlengen. Eventuele correcties zouden derhalve in die periode(n) nog mogelijk zijn. "In dit geval is het gerechtelijk vooronderzoek eind 2004 reeds onherroepelijk geworden voor de verdachten. Het uitbrengen van een gecorrigeerde k.v.v. is derhalve niet meer mogelijk. De wettelijke termijnen zijn reeds lang verstreken, en als gevolg daarvan kan ik eenvoudigweg niet meer gedagvaard worden en moet de vervolging worden stopgezet", aldus Naarendorp.-. Desgevraagd zegt Mr. Marjorie Sanches, woordvoerder van het Decemberstrafproces, dat ze officieel niet kan reageren op de brief van Naarendorp, omdat die aan de procureur-generaal is gericht. "Wat ik wel kan doen, is in zijn algemeenheid ingaan op enkele strikt juridische vragen die U mij in het kader van het 8-Decemberstrafproces heeft gesteld", zegt ze in een reactie aan dWT. Over de termijn waarbinnen een verdachte geïnformeerd wordt over de verdere gang van zaken na de sluiting van een gerechtelijk vooronderzoek, zegt ze: "Het OM heeft, zoals de wet voorschrijft, binnen 1 maand na afsluiting van het Gerechtelijk Vooronderzoek in december 2004, aan 26 personen kennisgevingen van verdere vervolging verstrekt. Een aantal van die personen heeft daar bezwaar tegen aangetekend bij de Krijgsraad, gevolgd door beroep bij het Hof van Justitie. De uiteindelijke uitkomst van die procedure is bekend, 25 personen hebben thans de status van verdachte. De in artikel 224 genoemde termijn van 1 maand is dus niet overschreden." Volgens Sanches kan een verdachte die van mening is dat hij in rechtsonzekerheid verkeert omdat hij na enig tijdsverloop nog niet gedagvaard is, de rechter verzoeken dat die het Openbaar Ministerie een termijn stelt binnen welke tot dagvaarding moet worden overgegaan. "Een verdachte die - zij het op basis van nationale wetgeving dan wel verdragrechterlijke bepalingen - van mening is dat de redelijke termijn om tot zijn vervolging over te gaan zou zijn overschreden, kan zulks op het onderzoek ter terechtzitting kenbaar maken aan de rechter, en als verweer aandragen dat het Openbaar Ministerie op grond daarvan niet ontvankelijk zou moeten worden verklaard in haar vordering. Het is dan aan de rechter om te bepalen of dat verweer al dan niet gegrond is." Of de verdachte ook zelf aan het Openbaar Ministerie kan vragen om af te zien van vervolging? "Zolang het onderzoek ter terechtzitting nog niet is aangevangen, kan van verdere vervolging worden afgezien, ook op gronden aan het algemeen belang ontleend. Als de verdachte van oordeel is dat die gronden aanwezig zijn, mag hij deze zeker aangeven aan het Openbaar Ministerie", aldus Sanchez, die tegenover dWT benadrukt dat haar reactie "niet dient als antwoord op enig schrijven dat mocht zijn gericht aan het Openbaar Ministerie". |
|
|
