| Suriname wil evenals Nederland een Nationale Ombudsman |
|
|
|
Degene die deze kwestie binnen de assemblee heeft aangezwengeld is het VVV-assembleelid Harriette Ramdien. Zij blikt even terug en voegt er aan toe dat twee jaar geleden de consumentenbond onder voorzitterschap van Rudy Balker ook een onafhankelijk ombudsbureau had opgericht alwaar burgers terecht konden met uiteenlopende perikelen en zaken. Echter, Ramdien blijft erbij dat de overheid te kort schiet om de gemeenschap in haar noden op een waardige en coulante wijze tegemoet te komen .Het is volstrekt onduidelijk of het in haar pleidooi gaat om een consumenten ombudsbureau óf een nationaal ombudsbureau. Het eerste houdt zich statutair bezig met consumenten perikelen terwijl de laatste klachten in behandeling neemt die gericht zijn tegen de gedraging van een overheidsinstelling tegen de burger en waar geen rechtsmiddelen voor open staan.
De wijze waarop dit assembleelid invulling geeft aan de taakstelling van de door haar beoogde ombudsbureau schijnt een tweeledig karakter te dragen: je kunt er terecht met ongenoegen over conflicten met bijvoorbeeld een autoverzekeringsmaatschappij maar je zou er ook je beklag kunnen maken over de Overheid. Desalniettemin is het meer dan wijs bij een eventuele realisatie van een dergelijk orgaan niet een al te hooggespannen verwachting te hebben omdat doodgewone, lopende zaken in Suriname al vrij gemakkelijk te beïnvloeden zijn door een beetje invloedrijke pief. En als de Overheid van achter de schermen zich actief met het reilen en zeilen van het ombudsbureau zal inlaten, zal een dergelijk orgaan , hoe goed ook bedoeld, niet optimaal kunnen functioneren. Dit neemt echter niet weg dat een ombudsbureau een ieder in het land een grote uitkomst zal kunnen bieden. Ramdien haalt ook een voorbeeld aan van het uitbreken van brand, met alle negatieve consequenties van dien. ‘Brand is een sluipmoordenaar. Hij komt vaak op een moment dat je hem niet verwacht. Brand is een even grote ramp als wateroverlast. Het verschil hierin zit alleen dat je bij wateroverlast nog wat spullen kunt redden, terwijl bij brand in de meeste gevallen alles verloren gaat.’ Volgens Ramdien is het sluiten van brandverzekeringen een pure noodzaak. Er is voorlopig geen wettelijke regeling die burgers verplicht stelt om brandverzekeringen te sluiten. ‘Hier zie ik een taak voor de overheid weggelegd om te bekijken hoe zij de burgers kan bereiken om toch over te gaan tot het sluiten van brandverzekeringen. “ De reële angst blijft in ieder geval dat het bij het installeren van een ombudsbureau met verstrekkende onderzoeksmogelijkheden, best storm kan lopen. Vanuit de ene kant goed voor de werkgelegenheid omdat er zoveel medewerkers aan te pas zullen moeten komen het berghoge werk naar behoren aan te kunnen maar anderzijds wordt het, bezien vanuit de mentaliteit van de doorsnee Surinaamse werkkracht, een sloom slakkengangetje met overdadige bureaucratie. De vraag rijst hierbij waar men terecht kan met een klacht tegen het ombudsbureau. |
|
|
